–六點現世主流的輪迴果報說
通過了一系列討論，我把目前現世較主流的幾種生命輪迴觀整理出以下幾點。
1 道教的功曹神：在道教的信仰中，記錄善惡的神明被稱為功曹神。這些神明被認為負責記錄人們日常生活中的行為，無論是良好還是壞的，然後將這些記錄上報給天庭。
2 藥師經的俱生神：藥師經中提到，所有眾生都有俱生神，這些神隨著眾生，無論其行為是罪孽還是福報，都會記錄下來，然後將這些記錄提供給閻羅王。閻羅王則會對這個人進行評價，根據其行為的善惡來決定其結果。
3 地府閻羅王的業鏡：在佛教和道教的信仰中，閻羅王有一面稱為業鏡的魔鏡，可以反映出死者生平所有的行為，無論是善還是惡。當神靈如東嶽大帝、酆都大帝、十殿閻君審判死者時，若死者抵賴其罪過，神靈就會出示業鏡，照映出該死者當時造惡的模樣。
4 佛教的因果報應理論：根據佛教的教義，我們的行為與結果是相互關聯的。我們的善行將帶來好的結果，而壞的行為則將帶來壞的結果。這是自然法則，並無需有神明來審判或獎罰。
5 基督教的上帝審判：在基督教的教義中，上帝是一位全能的審判者。他知道我們所有的行為，並會在最後的審判日根據我們的行為來給予我們獎賞或懲罰。
6 回教的阿拉審判：在回教中，阿拉被視為全知全能的神，他知道我們的每一個行動，並在我們死後根據我們生前的行為來進行審判。
–神明主宰 vs 宇宙法則
在眾多的信仰和理論中，我們可以觀察到兩種主要的觀點：一是由神明記錄人們的行為，然後由至高神明做出判斷的觀點；二是不需要神明介入，而是由因果報應的自然法則來規範的觀點。
不過，這兩種觀點在實踐中卻存在著一些顯著的問題和矛盾。例如，如果由神明記錄和判斷人的行為，那麼沒有記錄，或者失誤漏記的情況該是什麼結果？
這與因果報應的理論相矛盾。按照因果報應的理論，一切都不能逃避，不論過去多久，都會收到相應的報應。這並不需要有一個至高的神明來進行判罰。
另外，如果認為有一個神明來決定人的命運，那麼對於一些較高階存在，如佛菩薩，這個神明似乎難以處理。然而，佛教認為佛菩薩也不能逃避因果報應。所以，除非存在一個無所不能的神，否則應該沒有任何一個存在有能力掌控和獎懲所有生命的行為。
按照因果理論來說，一切是跑不掉的，不管隔幾個世紀，顯然並沒有一個至高主宰來做處罰，例如佛陀的頭痛果報應該沒誰有本事去懲罰。
佛教説佛菩薩也跑不掉因果，菩薩畏因，眾生畏，顯然菩薩也擺脫不了因果。因此，應該沒有任何一個存在有能力去掌控一個法則來獎賞或懲罰三千大千世界的所有存在，因為這個存在包括佛菩薩。除非是基督教的理論，有個無所不能的唯一上帝，才能蓋壓一切。
佛陀成道之後就承受了因果之苦，他之前去打魚頭的行為就報在他的偏頭痛，所以不能夠說一個人成就之後就可以無視因果
–因果報應論的說法
我們假設因果說法屬實，那麼根據因果理論，我們可以看出宇宙遵循一種平衡法則。這是一種自然的響應，猶如宇宙的回音，根據你所傳遞的情緒，給予相應的回聲。
舉例來說，如果你在某個地方播下痛苦的種子，這痛苦將在時空的某個點返回給你，形成一種痛苦的迴響。同樣的，如果你在這裡播種歡樂，那麼在適當的時間和場合，歡樂也將如同春風般吹回你的生活。
這種理論揭示了我們的行為與結果之間的關係，就如同種下什麼種子，就收穫什麼果實。我們的每一個行為都像種子一樣，有可能在未來的某個時刻生根發芽，結出相對應的果實。
–相信哪種說法並不影響那個結果
這種因果平衡論說法如果成立的話，就與有某個至高主宰來做善惡懲罰的論點，顯然是有很大的衝突。
換句話說，基督教那一套或者有神明在做審判的那一套，還是因果理論的平衡説，只能選擇一種來成為信仰。
同一個宗教出現兩種說法或者矛盾的說法，這是很常見的，因為宗教幾千年來是通過人為來傳遞的。
要深入研究一個真理，往往無法避免與過去的信仰觀念發生衝突，所以有些老人家什麼都不懂的傻傻的修，反而做得更好，因為他們少了心理上的障礙。
因為你信與不信，不管是什麼原因，都改變不了那個結果。
但慶幸的是，不管哪一種學説哪一種生命觀，都在說明做個好人會好的結果，做壞人會有不好的結果。按照這個基礎來看，就算你信錯了，也不會有什麼太大影響。
–我個人偏向的可能說法
雖然有這麼多說法，我心中比較偏向可能性的觀點是，這個世界的平衡正是由因果報應法則來運作。至於地府的機制，雖然負責記錄善惡並安排相應的果報，我認為它的角色更像是一個催化劑或協助者，透過其介入來提前讓果報現化。這與人間的法庭有些相似，法庭的存在可以加速實現公正，但即使沒有法庭，因果法則仍然運作，正義依然會實現，只是需要更長的時間。
我相信這種說法還有一個很有力的原因，即使已成道的佛陀，也不能逃脫過去所犯錯誤的三個果報影響。甚至連閻羅王都隨著佛陀學佛求道，顯然，閻羅王並不可能對佛陀進行果報安排。